Abstract Objective To compare Clinical-Functional Vulnerability Index-20 (IVCF-20) and Edmonton Frail Scale (EFS) scores among community-dwelling older people aged ≥80 years for prevalence and degree of agreement. Method A cross-sectional study nested within a population-based cohort, was conducted. Baseline sampling was probabilistic by two-stage clustering. In the first stage, the census tract was used as the sampling unit. In the second stage, the number of households was defined according to the population density of individuals aged ≥60 years. Sensitivity, specificity and predictive values were determined and Kappa statistics expressed degree of agreement between the instruments. Results 92 oldest-old people were evaluated. The prevalence of high risk of clinical and functional vulnerability on the IVCF, indicating frailty, was 45,7%, whereas the prevalence of frailty using the EFS was 44,6%. Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive values were 88,23%, 87,80%, 90,0% and 85,71%, respectively. Accuracy was 88,04% and the Kappa statistic 0.759 (p<0.001). Conclusion The IVCF-20 and EFS instruments showed good accuracy and strong agreement when applied to community-dwelling oldest-old people. The identification of frailty was superior using the IVCF-20. These results show that the instruments detected similar frailty prevalence in community-dwelling oldest-old people.

Resumo Objetivo Comparar os escores do Índice de Vulnerabilidade Clínico-Funcional-20 (IVCF-20) e da Edmonton Frail Scale (EFS) entre pessoas idosas com 80 anos ou mais de idade que vivem na comunidade, considerando a prevalência e o grau de concordância. Método Trata-se de estudo transversal, aninhado a uma coorte de base populacional. A amostragem na linha de base foi probabilística, por conglomerados, em dois estágios. No primeiro, utilizou-se como unidade amostral o setor censitário. No segundo, definiu-se o número de domicílios segundo a densidade populacional de pessoas idosas. Foram determinados a sensibilidade, a especificidade e os valores preditivos. A estatística Kappa analisou o grau de concordância entre os instrumentos. Resultados Foram avaliadas 92 pessoas idosas longevas. A prevalência do alto risco de vulnerabilidade clínico-funcional, considerado pessoa idosa frágil, foi de 45,7% pelo IVCF-20 e a prevalência de fragilidade pela EFS foi de 44,6%. Os valores de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e valor preditivo negativo foram, respectivamente, 88,23%, 87,80%, 90,0% e 85,71%. A acurácia foi de 88,04%. A estatística Kappa foi 0,759 (p<0,001). Conclusão Os instrumentos IVCF-20 e EFS possuem boa acurácia e concordância forte, quando aplicado em pessoas idosas longevos que vivem na comunidade. A identificação da fragilidade foi superior, quando utilizado o IVCF-20. O resultado indica que os instrumentos avaliados possuem similaridade na prevalência da fragilidade em pessoas idosas longevas comunitárias.

RESUMO Objetivo: Avaliar a prevalência e a existência de fatores preditores da síndrome de Burnout em técnicos de enfermagem que atuam em unidade de terapia intensiva (UTI) durante a pandemia da COVID-19. Métodos: Trata-se de um estudo descritivo, de caráter transversal e abordagem quantitativa com 94 técnicos de enfermagem de terapia intensiva. Os instrumentos utilizados foram: um formulário de coleta de dados sociodemográficos, ocupacionais e comportamentais e o Maslach Burnout Inventory (MBI) em sua versão Human Services Survey (HSS). A associação entre as variáveis estudadas e a prevalência da síndrome de Burnout foi verificada por análise bivariada seguida de regressão de Poisson hierarquizada, com variância robusta. Resultados: Observou-se uma prevalência da síndrome em 25,5% da amostra analisada. As variáveis que, após análise múltipla, se mostraram como preditores associados a maior prevalência de síndrome de Burnout foram: idade > 36 anos, realizar hora extra, considerar a carga horária de trabalho rígida e ser etilista. Conclusão: Conclui-se que a prevalência da síndrome de Burnout em técnicos de enfermagem que atuam em UTIs e que estão na linha de frente na pandemia da COVID-19 foi alta e fatores sociodemográficos, ocupacionais e comportamentais se mostraram como preditores da síndrome.

ABSTRACT Objective: To evaluate the prevalence and existence of predictive factors for Burnout syndrome in nursing technicians who work in an intensive care unit during the COVID-19 pandemic. Methods: This is a descriptive, cross-sectional study with a quantitative approach with 94 intensive care nursing technicians. The instruments used were: a form for collecting sociodemographic, occupational, behavioral data and the Maslach Burnout Inventory (MBI) in its Human Services Survey (HSS) version. The association between the variables studied and the prevalence of Burnout syndrome was verified by bivariate analysis followed by hierarchical Poisson regression, with robust variance. Results: It observed a prevalence of the syndrome in 25.5% of the analyzed sample. The variables that, after multiple analysis, showed themselves as predictors associated with the higher prevalence of Burnout syndrome were: age > 36 years, working overtime, considering the workload as rigid and being alcoholic. Conclusion: It is concluded that the prevalence of Burnout syndrome in nursing technicians who work in intensive care units and who are in the front line in the COVID-19 pandemic was high and sociodemographic, occupational and behavioral factors were shown as predictors of the syndrome.

RESUMO Objetivo: Estimar a prevalência e os fatores associados aos sintomas da depressão, ansiedade e estresse em professores universitários da área da saúde no período da pandemia da COVID-19. Métodos: Trata-se de um estudo analítico, de caráter transversal e abordagem quantitativa com 150 professores universitários da área da saúde. Os instrumentos utilizados foram: um formulário de coleta de dados sociodemográficos, econômicos e trabalhistas. A saúde mental foi avaliada pela Escala de Depressão, Ansiedade e Estresse-21 (DASS-21). A associação entre as variáveis estudadas e a prevalência de sintomas da depressão, ansiedade e estresse foi verificada por análise bivariada seguida de regressão de Poisson, com variância robusta. Resultados: A amostra final foi composta por 150 indivíduos, sendo a média de idade de 41,4 ± 7,9 anos, e a maioria da amostra investigada é do sexo feminino (74%). Entre os professores, 50% apresentaram sintomas de depressão, 37,4% relataram sintomas de ansiedade e 47,2% apresentaram sintomas de estresse. Após análise múltipla, observou-se que os sintomas da depressão estiveram associados à variável trabalhar em mais de uma instituição de ensino superior. As variáveis que se mostraram associadas à ansiedade foram: faixa etária ≥ 40 anos e pessoas sem companheiro fixo. Já o estresse se mostrou associado à variável estado civil sem companheiro fixo. Conclusão: A prevalência de sintomas da depressão, ansiedade e estresse em professores universitários da área da saúde foi elevada, e fatores sociodemográficos e trabalhistas se mantiveram associados aos desfechos investigados.

ABSTRACT Objective: To estimate the prevalence and factors associated with symptoms of depression, anxiety and stress in university professors in the health field during the pandemic period of COVID-19. Methods: This is an analytical, cross-sectional study with a quantitative approach with 150 university professors in the health field. The instruments used were: a form for collecting socio-demographic, economic and labor data. Mental health was assessed using the Depression, Anxiety and Stress Scale-21 (DASS-21). The association between the variables studied and the prevalence of symptoms of depression, anxiety and stress was verified by bivariate analysis followed by Poisson regression, with robust variance. Results: The final sample consisted of 150 individuals with a mean age of 41.4 ± 7.9 years with the majority being female (74%). 50% of the teachers had symptoms of depression, 37.4% reported symptoms of anxiety and 47.2% had symptoms of stress. After multiple analysis, it was observed that the symptoms of depression were associated with the variable working in more than one institution of higher education. The variables that were shown to be associated with anxiety were: age group ≥ 40 years and people without a steady partner. Stress was associated with the variable marital status without a steady partner. Conclusion: The prevalence of symptoms of depression, anxiety and stress in university professors in the health area was high, and sociodemographic and labor factors remained associated with the investigated outcomes.